肿瘤药物的价格日渐攀升，这受到了知名学者的强烈谴责。据统计一种新型肿瘤药物的年度治疗费用超过100,000美元，毋庸置疑肿瘤药物账单已经成为患者破产的罪魁祸首。
当然，如果这些新型肿瘤药物可以显著改善癌症患者生存质量（例如，通过治愈患者产生间接的经济价值）或者比“前辈们”具有更好的药效（例如，新的作用机制），大家才可能接受它们价格昂贵的现实。但是，当前那些昂贵的肿瘤新药是否可以改善肿瘤患者的治疗终点结果？
美国马里兰州国家癌症研究所的Sham Mailankody教授带领团队进行了一项研究，旨在分析新型肿瘤药物的价格到底受何种因素影响，是“新颖性”还是“相对药效”，研究结果于2015年4月2日在线发表在JAMA Oncology杂志上。
该团队整理了2009年1月1日-2013年12月31日期间获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准的所有肿瘤药物。肿瘤药物获得FDA批准的前提是可以延长总体生存期（OS）、提高疾病缓解率（RR）（例如，血液反应或肿瘤反应）、延长无进展生存期或无病生存期（PFS）（例如，延缓肿瘤进展或复发）。
通过查阅最新版的在线Redbook（http://www.redbook.com/redbook/online/）获知每种肿瘤药物的平均批发价，然后计算每种肿瘤药物一个疗程或一年的治疗费用。由于所收集的数据呈非正态分布，所以采用Mann-Whitney和Kruskal-Wallis检验进行分析。此外，采用线性回归分析连续变量间的相关性。
统计结果显示，自2009年1月1日-2013年12月31日，FDA共批准了51种肿瘤新药、用于63种适应证。其中，9种肿瘤新药的适应证多于一种。下列表格中详细列出了最近获得FDA批准的20种肿瘤新药及其年度治疗费用、作用机制、临床受益情况等。
表格：2009-2013年获FDA批准的20种肿瘤新药
| Drug | 适应证 Indication | 年度治疗费用 （美元） | 母体药物 Parent Drug | 作用机制 Mechanism of Action | 临床受益 Clinical Benefit |
Sorafenib （索拉非尼） | 乳头状甲状腺癌 | 140,984 | 无 | 首个获批的VEGFR和RAS酪氨酸激酶抑制剂 | 中位无进展生存期 10.8 vs 5.8个月 |
Crizotinib （克唑替尼） | 非小细胞肺癌 | 156,544 | 无 | 间变性淋巴瘤激酶（ALK）抑制剂 | 中位无进展生存期 7.7 vs 3.0个月 |
Ibrutinib （依鲁替尼） | 滤泡性淋巴瘤 | 157,440 | 无 | 布鲁顿酪氨酸激酶（BTK）抑制剂 | 疾病缓解率66%； 中位缓解持续时间17.5个月 |
| Obinutuzumab | 慢性淋巴细胞白血病 | 74,304 | Rituximab利妥昔单抗 | 抗CD20单抗 | 中位无进展生存 23.0 vs 11.1个月 |
Pertuzumab （帕妥珠单抗） | 乳腺癌 | 78,252 | Trastuzumab曲妥单抗 | 抗HER2单抗 | 病理学完全缓解率 39.3% vs 21.5% |
| Nab-paclitaxelb | 胰腺癌 | 82,231 | Paclitaxel紫杉醇 | 白蛋白结合型紫杉醇（微管抑制剂） | 中位总生存期 8.5 vs 6.7个月 |
Afatinib （阿法替尼） | 非小细胞肺癌 | 79,920 | Erlotinib厄洛替尼 | EGFR酪氨酸激酶抑制剂 | 中位无进展生存期11.1 vs 6.9个月； 中位总生存期，无差异 |
Lenalidomide （来那度胺） | 套细胞淋巴瘤 | 124,870 | Thalidomide沙利度胺 | 免疫调节药物（沙利度胺类似物） | 疾病缓解率26%； 中位数缓解持续时间16.6个月 |
Trametinib （曲美替尼） | 恶性黑色素瘤 | 125,280 | 无 | 首个获批MEK抑制剂 | 中位总生存期 4.8 vs 1.5个月 |
Dabrefenib （达拉非尼） | 恶性黑色素瘤 | 109,440 | Vemurafenib威罗菲尼 | BRAF抑制剂 | 中位无进展生存期5.1 vs 2.7个月； 中位总生存期，无差异 |
| Radium 223 | 前列腺癌 | 82,800 | 无 | 首个获批放疗药物 | 中位总生存期 14.0 vs 11.2个月 |
Erlotinib （厄洛替尼） | 非小细胞肺癌 | 82,827 | 无 | 首个获批的EGFR酪氨酸激酶抑制剂 | 中位数无进展生存期10.4 vs 5.2个月； 中位数总体生存期，无差异 |
| Ado-trastuzumab emtansine | 乳腺癌 | 113,161 | 无 | 首个获批的anti-her2抗体药物同源物 | 中位无进展生存期9.6 vs 6.4个月； 中位总生存期25.1 vs 20.9 个月 |
Pomalidomide （泊马度胺） | 多发性骨髓瘤 | 150,408 | Thalidomide沙利度胺 | 免疫调节药物（沙利度胺类似物） | 疾病缓解率29%； 中位缓解持续时间7.4个月 |
Bevacizumab （贝伐单抗） | 结直肠癌 | 59,422 | 无 | 首个抗VEGF单抗 | 中位无进展生存期 5.7 vs 4个月； 中位总生存期11.2 vs 9.8个月 |
Ponatinib （帕纳替尼） | 慢性粒细胞白血病、Ph+急性淋巴细胞白血病 | 137,952 | Imatinib伊马替尼 | Bcr-Abl激酶抑制剂 | 主要细胞遗传学缓解率54%； 中位缓解持续时间3.2-9.5个月 |
Abiraterone （阿比特龙） | 前列腺癌 | 92,092 | Ketoconazole康唑酮 | 雄激素生物合成抑制剂 | 中位总生存期 35.3 vs 30.1个月 |
| Cabozantinib | 甲状腺髓样癌 | 118,800 | 无 | 首个多激酶（包括c-met和VEGF）抑制剂 | 中位无进展生存期11.2 vs 4个月； 中位总体生存期，无差异 |
| Omacetaxine | 慢性粒细胞白血病 | 168,366 | Homoharringtonine高三尖杉酯碱 | 蛋白质翻译抑制剂 | 主要细胞遗传学缓解率 14.3%； 中位缓解持续时间12.5个月 |
| Nab-paclitaxelb | 非小细胞肺癌 | 82,231 | Paclitaxel紫杉醇 | 白蛋白结合型紫杉醇（微管抑制剂） | 疾病缓解率，33% vs 25%； 中位总生存期，无差异 |
Regorafenib （瑞格非尼） | 结直肠癌 | 141,372 | Sorafenib索拉非尼 | 多激酶抑制剂 | 中位无进展生存期 2 vs 1.7个月； 中位总生存期，6.4 vs 5 个月 |
在51种肿瘤新药中，有21种肿瘤新药（41%）是通过新的作用机制发挥药效（新研药），其他30种肿瘤药物（59%）是衍生药。在获批的63种适应症中，22种肿瘤药物（35%）的获批依据是提高疾病缓解率（RR），22种肿瘤药物（35%）的获批依据是延长无进展生存期（PFS）、19种肿瘤药物（30%）的获批依据是延长总体生存期（OS）。
经比较发现，30种衍生药（119,765美元）和21种肿瘤新研药（116,100美元）的年度治疗费用并没有显著差异（P=0.42）。基于提高疾病缓解率（RR）药物的价格最贵，其年度中位治疗费用为137,952美金。
该类药物的治疗费用远远高于基于延长总生存期（OS）药物的年度治疗费用（112,370美金，P=0.004）和基于延长无进展生存期（PFS）药物的年度治疗费用（102,677美金，P=0.002）。不过，基于延长总体生存期（OS）药物和基于延长无进展生存期（PFS）药物的年度治疗费用间没有显著差异（P=0.62）。
此外，该团队还评估了无进展生存期（PFS）或总生存期（OS）与肿瘤药物价格之间的关系（如图所示）。结果显示，肿瘤药物的价格与治疗终点结果无明显相关性，药物价格与治疗终点结果的相关系数非常小。
研究结论
相比其他药物，肿瘤新药的价格增长更为迅猛，这牵动了肿瘤患者、医生和医疗政策制定人员的心。该研究显示，在近5年获得FDA批准的肿瘤药物中，21种新研药与30种衍生药的中位数批发价并没有显著差异（衍生药, 119,765美元：新研药，116,100美元；P=0.42）。肿瘤新药的价格与药物的“新颖性”无关。
此外，基于改善治疗终点结果药物的价格与基于改善疾病缓解率（RR）药物的价格有一定差异。总之，当前的肿瘤新药定价模式可能并不合理，但却可以反映当前的医疗市场现状。换句话说，最贵的不一定是最好的。
点击关注「肿瘤时间」微信公众号，即可获得 5 个丁当。
