Holme等报告了挪威结直肠癌检查的大型随机试验，比较单次乙状结肠镜检与不进行镜检的差别。这项试验结果公布后，美国Allan S. Brett博士在JAMA上撰文就此及相关问题进行了评论。

该试验意向性检查分析中，平均随访11年，镜检组比对照组结直肠癌发生率和癌症特异死亡率相对减少20%和27%，绝对减少1/1000。

结直肠癌死亡曲线第9年才分开，意味着更长随访才能显示镜检获益。此外受邀镜检的人中只有2/3真正接受检查，若全部人群参检可能会显示更大获益。一半接受乙状结肠镜检的人进行了免疫学粪便隐血检查(FOBT)，未揭示附加影响。

近年共进行4个大型乙状结肠镜检查试验，分别在英国、意大利、美国和挪威。4个试验在许多方面存在不同，包括参试者招募、对照组“污染”，如试验外检查、乙状结肠镜检不正常时强制性结肠镜检，这都可能影响结果。即便如此，4个试验中结直肠癌特异死亡率的绝对和相对减少相似。

挪威进行的试验中参试者招募以人群为基础，对照组“污染”最少。大约20%病人在乙状结肠镜检中发现腺瘤性息肉后接受全结肠镜检，接受结肠镜检人群中，结肠穿孔6/2520，较既往报道的5%略高，而接近13，000例乙状结肠镜检中没有发生穿孔。

另一个有关乙状结肠镜的研究强调，具有讽刺意义的是在美国结肠镜检是最多被推荐用于结直肠癌检查的工具，乙状结肠镜检查几乎消失了，粪便隐血检查则是不平衡的。例如在医疗管理组织中对招募者、无保险或保险额不足以支付结肠镜检的人群能够较多应用粪便隐血检查。

从2001年起，美国医疗保险可以支付结肠镜检费用，许多私人保险也紧随其后，这加速推进在普危人群进行结肠镜检。胃肠病专家推荐结肠镜作为检查选择与经济因素有关。一位胃肠病专家评论：结肠镜对我们专业来说特别好，是一头会下金蛋的鹅。在许多发达国家，FOBT仍是主要检查手段。

美国软乙状结肠镜检下降的另一个讽刺是随机对照试验水平的证据表明乙状结肠镜和FOBT能够减少癌症特异死亡率，而结肠镜、其它结构性检查实验、CT结肠镜无此作用。有人提出人群为基础的癌症检查应当按照临床试验结果进行，也就是说乙状结肠镜和FOBT仍然是恰当的初始检查选择。

结肠镜检拥护者坚持（来自一些观察研究）全结肠检查优于检查一半的结肠。争论在一定程度上过度夸大初始结肠镜检作用，因为一些乙状结肠镜检发现腺瘤的病人转诊后接受结肠镜检。决策分析建议对依从性好的人群，联合乙状结肠镜（5年一次）和FOBT初检。同结肠镜（每10年一次）相比，生命获益年相似。

在美国，多种检查选择和指南推荐让那些试图按照规范进行医疗活动的私人医生们无所适从。私人医生组织机构对普危人群不倾向任何检查模式，鼓励医生了解病人倾向并共同作出决定。美国医生协会声称：共同作出决定很重要，因为现有检查有效性相似，医生应当和病人共同讨论检查的安全性、费用、优缺点和有效性。

Allan S. Brett博士对这种理想化的共同作出决定很支持，同时认为不只是结直肠癌，还应当包括乳癌、肺癌和前列腺癌，但这种理想模式的实现很困难，在美国尤其缺乏。对病人来说有太多可能性和不确定性，临床医生很少有时间和病人共同讨论。

为了充分区别FOBT、乙状结肠镜和结肠镜检，医生和病人都要知道检查是怎样进行的，每种检查的精确度，阳性结果的后续检查应当包括什么，平衡好不同检查模式带来的优缺点。

无症状人群的检查存在更多问题：健康受检人群必需平衡好在时间段上分离开来的获益与损害。例如，结肠镜检导致的穿孔立刻发生，预防死亡作用平均需延后数年才能看到。各种教育资料对人群做出选择也有一定帮助，但这些资料通常最后都会建议咨询医生以便更好做出决定。

结直肠癌检查专家指南公开承认共同做决定的局限性，如若医生只推荐结肠镜，而不推荐一系列检查，倾向性会非常明显。美国胃肠协会认为结肠镜检是最佳手段，可以简化与病人讨论，提高病人接受检查可能性。然而美国胃肠协会确实也鼓励医生提供备选检查方法，如果病人不愿意接受结肠镜或是不能支付结肠镜费用。

多协会的一项共同指南显示并不是一直优先推荐结肠镜，但内镜检查的确优先于FOBT推荐。这个指南表明从多个检查选择中经过商议共同作出决定是很花费时间的，在实际工作中很难真正做到。有关多种检查选择是否影响病人后续检查的研究并没有得出一致的结论。

最后的讽刺是粪便DNA检查，可能是将来争论的主题。最近发表的研究以结肠镜检做为标准，分析多个靶粪便标本中与结直肠癌或是癌前腺瘤有关的DNA改变，粪便DNA检测癌症和癌前腺瘤敏感性分别为92%和42%，特异性90%，粪便DNA较免疫组化检测血红蛋白更敏感。定期粪便DNA检查能减少结直肠癌死亡率及结肠镜检量。

现在美国的结直肠癌检查非常混乱，众多检查中乙状结肠镜检的位置并不明确。