尽管多项随机对照试验（RCT）已经证实血管紧张素抑制剂、β阻滞剂和醛固酮拮抗剂对心衰有明确疗效，但具体的治疗推广情况以及患者的依从性仍然令人失望。

伦敦大学帝国理工学院的Graham D. Cole等对此进行了探究，结果发现，医生在给患者开具心衰治疗处方时，往往会侧重介绍药物可能带来的副作用，而对治疗带来的临床受益介绍较少。只有一半的医生会提到治疗能延长生存时间，几乎没有医生会向患者描述具体能延长多久。此外，研究人员还对因心衰寿命受限患者的已有RCT数据进行了分析，结果发现，三联疗法能够延长生存时间至三倍。

研究人员对110名负责心衰治疗的医生进行了问卷调查，107名完成了调查。问卷内容包括：

1. 你如何对患者解释服用ACE抑制剂或β阻滞剂的原因？

2. 你会告诉他们如果服用药物预期的生存时间有多长吗？如果不，为何？

3. 在开具ACE抑制剂或β阻滞剂时，你会向患者介绍副作用吗？

同时，研究人员还给每个医生一个假设的心衰患者，该患者在不接受治疗的情况下，预期生存时间为1年，然后请医生估算接受ACE抑制剂或β阻滞剂治疗后，患者的预期生存时间。

结果发现，只有54名医生（50%）会告诉患者治疗可以延长他们的生存时间，其中只有8名医生（7%）会估算具体延长多长时间。主要原因是确实不知道具体数字（85%）或者认为患者不会想知道（11%）。而绝大多数（85%）的医生都会解释治疗潜在的副作用。

23%的医生表示他们无法估算生存时间。对于ACE抑制剂治疗的患者，医生估计延长的生存时间在7-700天之间，中位数字为90天。而对于β阻滞剂治疗的患者，估计延长的生存时间在0-1500天之间，中位数字也为90天。医生过度低估（超过2倍）生存时间要比高估更普遍：对ACE抑制剂治疗，37%过度低估vs. 9%高估；β阻滞剂治疗，48%过度低估 vs. 9%高估。低估ACE抑制剂治疗效果的医生同样也会低估β阻滞剂治疗。

 
图1. 临床估算的额外生存时间（A，加用ACEI后的额外生存时间；B，加用β受体阻滞剂后的额外生存时间）

此外，研究人员还对已有的临床指南、meta分析以及ACE抑制剂β受体阻滞剂或醛固酮拮抗剂治疗心衰的临床研究结果进行了分析。

数据分析发现，ACE抑制剂可延长25%至175%的生存时间（平均延长48%），β阻滞剂可延长16%至152%（平均延长44%），而醛固酮拮抗剂可延长30%至43%（平均延长35%）。

大多数药物临床研究都会有已被认可的预后良好的药物作为背景治疗，因此可以估算不同药物组合所带来的合并效应。合并效应以乘法计算，例如：+48%和+44%的合并值为1.48*1.44=2.13，即延长至2.13倍。基于此法计算可得，若同时开具三种药物，患者生存时间可以从365天延长至1049天，接近三倍。

 
图2. 基线生存时间1年的HF患者的药物治疗合并效应

尽管还没有证据表明本项研究结果可以转化为更好的临床结局，且慢性疾病的治疗不足受多种因素的影响，可如果医生一直倾向于讲解治疗的不良反应，而疏漏治疗带来的生存受益，可能就此错失改善患者生存率的良机。目前没有办法直接检验本项研究结果的有效性，因为这种试验必须要求对其中一组受试者故意隐瞒治疗带来的生存受益。

即便是预后很好的药物，要求患者长期坚持服用也会遇到各种各样的困难，但如果医生将治疗的潜在益处浓缩到一句容易记住的句子——如“三联疗法，三倍生存时间”，提醒患者坚持治疗，至少应该没有害处吧。